党委参与治理、内部控制质量与国有企业绩效

摘要/Abstract

摘要： 利用手工搜集的2010~2019年沪深A股国有上市企业党委参与治理数据，研究党委参与治理对国有企业绩效的影响及其作用路径。研究结果表明：党委参与治理能够显著提高国有企业绩效；党委以嵌入董事会和经理层方式参与治理能够起到提高国有企业绩效的作用，但党委以嵌入监事会方式参与治理未能显著提高国有企业绩效；党委参与治理能够显著提高国有企业内部控制质量，内部控制质量在党委参与治理与国有企业绩效的关系中起到了部分中介作用；进一步考察党委参与治理对不同类型国有企业绩效影响的异质性后发现，在商业竞争类国有企业中，党委参与治理对企业绩效起到了显著的提升作用，并且内部控制质量在其中发挥了部分中介效应，但在特定功能类国有企业中，党委参与治理未能有效提高企业绩效。研究结论为国有企业党委嵌入公司治理结构的合理性和有效性提供了经验证据。

关键词: 党委参与治理, 国有企业绩效, 内部控制质量, 中介效应

Abstract: Using the hand-collected data of party committees participating in governance of state-owned enterprises listed Shanghai and Shenzhen A-share from 2010 to 2019, this paper studies the influence of party committees participating in governance on the state-owned enterprises performance and its role path. The results show that party committees participating in governance can significantly improve state-owned enterprises performance; party committees participating in governance by embedding board of directors and managers can improve state-owned enterprises performance while party committees participating in governance by embedding board of supervisors has no significant effect on improving state-owned enterprises performance; party committees participating in governance can significantly improve internal control quality of state-owned enterprises and internal control quality plays a partial intermediary role in the relationship between party committees participating in governance and state-owned enterprises performance. Further, this paper examines the heterogeneity that party committees participating in governance affect the performance of different types of state-owned enterprises, find that party committees participating in governance plays a significant role in improving the performance of commercial competitive state-owned enterprises and internal control quality plays a partial intermediary effect, but party committees participating in governance fails to effectively improve the performance of state-owned enterprises with specific functions.

Key words: party committees participating in governance, state-owned enterprises performance, internal control quality, intermediary effect

中图分类号:

F276.1

崔九九. 党委参与治理、内部控制质量与国有企业绩效[J]. 贵州财经大学学报, 2021(04): 15-23.

CUI Jiu-jiu. The Participation of the Party Committee in the Governance, the Internal Quality Control and the Performance of State-owned Enterprises[J]. Journal of Guizhou University of Finance and Economics, 2021(04): 15-23.

参考文献

[1] 马连福,王元芳,沈小秀. 中国国有企业党组织治理效应研究——基于"内部人控制"的视角[J].中国工业经济,2012(8):82~95.
[2] 卢昌崇. 公司治理机构及新老三会关系论[J].经济研究,1994(11):10~17.
[3] 蒋铁柱,沈桂龙.企业党建与公司治理的融合[J].社会科学,2006(1):144~153.
[4] 孙晋,徐则林. 国有企业党委会和董事会的冲突与协调[J].法学,2019(1):124~133.
[5] 楼秋然. 党组织嵌入国有企业公司治理:基础理论与实施机制研究[J].华中科技大学学报(社会科学版),2020(1):8~16;47.
[6] Chang E C, Wong S M L. Political Control and Performance in China's Listed Firms[J]. Journal of Comparative Economics, 2004,32(4):617~636.
[7] 马连福,王元芳,沈小秀. 国有企业党组织治理、冗余雇员与高管薪酬契约[J].管理世界,2013(5):100~115;130.
[8] 刘伟.新时代国有企业落实党风廉政建设"两个责任"面临的问题及对策研究[J].理论探讨,2019(6):151~155.
[9] 徐立平.关于国有企业开展巡视工作的思考[J].吉首大学学报(社会科学版),2019,40(S1):37~39.
[10] 余怒涛,尹必超. 党组织参与公司治理了吗?——来自中央企业监事会党组织治理的证据[J]. 中国会计评论,2017(1):67~88.
[11] 程海艳,李明辉,王宇. 党组织参与治理对国有上市公司盈余管理的影响[J].中国经济问题,2020(2):45~62.
[12] 严若森,吏林山. 党组织参与公司治理对国企高管隐性腐败的影响[J]. 南开学报(哲学社会科学版),2019(1):176~190.
[13] 李明辉,刘笑霞,程海艳. 党组织参与治理对上市公司避税行为的影响[J].财经研究,2020(3):49~64.
[14] 柳学信,孔晓旭,王凯. 国有企业党组织治理与董事会异议——基于上市公司董事会决议投票的证据[J].管理世界,2020(5):116~133;13.
[15] 黄文锋,张建琦,黄亮. 国有企业董事会党组织治理、董事会非正式等级与公司绩效[J].经济管理,2017(3):6~20.
[16] 于连超,张卫国,毕茜. 党组织嵌入与企业社会责任[J].财经论丛,2019(4):61~70.
[17] 张蕊,蒋煦涵. 党组织治理、市场化进程与社会责任信息披露[J].当代财经,2019(3):130~139.
[18] 李明辉,程海艳. 党组织参与治理对上市公司风险承担的影响[J].经济评论,2020(5):17~31.
[19] 陈红,胡耀丹,纳超洪. 党组织参与公司治理、管理者权利与薪酬差距[J].山西财经大学学报,2018(1):84~97.
[20] 陈仕华,卢昌崇. 国有企业党组织的治理参与能够有效抑制并购中的"国有资产流失"吗?[J].管理世界,2014(5):106~120.
[21] 吴秋生,王少华. 党组织治理参与程度对内部控制有效性的影响——基于国有企业的实证分析[J].中南财经政法大学学报,2018(2):50~58;164.
[22] Jensen M C, Meckling W H. Theory of the Firm:Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976, 3(4):305~360.
[23] Hart O. Financial Contracting[J].The Journal of Economic Literature,2001,39(4):1079~1100.
[24] Wu J F, Tu R T. CEO stock option pay and R&D spending:a behavioral agency explanation[J]. Journal of Business Research, 2007, 60(5):482~492.
[25] Ferris S P, Yan X M. Agency costs, governance, and organizational forms:Evidence from the mutual fund industry[J]. Journal of Banking and Finance, 2009, 33(4):619~626.
[26] Shleifer A, Vishny R W. A Survey of Corporate Governance[J]. Journal of Finance, 1997, 52(2):737~783.
[27] Lambert R, Leuz C, Verrecchia R E. Accounting Information, Disclosure, and the Cost of Capital[J]. Journal of Accounting Research, 2007, 45(2):385~420.
[28] 叶陈刚,裘丽,张立娟. 内部控制的"双刃剑"作用——基于预算执行与预算松弛的研究[J].审计研究,2016(2):104~112.
[29] Hermanson H M. An Analysis of the Demand for Reporting on Internal Control[J]. Accounting Horizons, 2000, 14(3):325~341.
[30] 黄政,吴国萍. 内部控制质量与股价崩盘风险:影响效果及路径检验[J].审计研究,2017(4):48~55.
[31] 张国清,赵景文,田五星. 内控质量与公司绩效:基于内部代理和信号传递理论的视角[J].世界经济,2015(1):126~153.
[32] 刘运国,郑巧,蔡贵龙. 非国有股东提高了国有企业的内部控制质量吗?——来自国有上市公司的经验证据![J].会计研究,2016(11):61~68;96.
[33] 逯东,王运陈,付鹏. CEO激励提高了内部控制有效性吗?——来自国有上市公司的经验证据[J].会计研究,2014(06):66~72;97
[34] 曹越,孙丽,郭天枭,等. "国企混改"与内部控制质量:来自上市国企的经验证据[J].会计研究,2020(8):144~158.
[35] 温忠麟,张雷,侯杰泰,等. 中介效应检验程序及其应用[J].心理学报,2004(5):614~620.
[36] 魏明海,蔡贵龙,柳建华. 中国国有上市公司分类治理研究[J].中山大学学报(社会科学版),2017(4):175~192.